El lunes 5 de octubre de 2026 se realizó, en el Colegio de Arquitectos de Cádiz, un encuentro-debate titulado “En defensa de los concursos de arquitectura públicos, libres y abiertos”. El encuentro tuvo lugar en el contexto de las polémicas generadas alrededor del concurso para el nuevo Museo Nacional del Ecuador (MuNa), organizado por el Colegio de Arquitectos del Ecuador – Pichincha (CAE-P).

En los últimos años, el CAE-P ha desarrollado concursos de arquitectura bajo modalidades que presentan características similares. Entre ellas se encuentra la conformación de equipos integrados por arquitectos locales y profesionales de reconocimiento internacional. Este mecanismo permite incorporar arquitectos ecuatorianos en equipos asociados con oficinas o profesionales extranjeros de amplia trayectoria y prestigio. Sin embargo, son concursos restringidos, por invitación.

De acuerdo con las bases y procedimientos utilizados en estos procesos, los equipos participantes presentan información relativa a los profesionales que los integran. Esta documentación es revisada por los promotores y los organizadores, posteriormente, algunos equipos son invitados a desarrollar una segunda etapa de diseño arquitectónico, que es sometida a evaluación de un jurado. Esta modalidad ha sido empleada en los concursos para el Colegio Americano, MuNa y sede QTGC.

El procedimiento indicado plantea una discusión sobre el papel del Colegio de Arquitectos en la promoción y defensa del ejercicio profesional, especialmente frente a las oportunidades que estas modalidades de concursos ofrecen a los jóvenes arquitectos ecuatorianos, en un contexto de creciente dificultad para ejercer la profesión. Si bien la participación de arquitectos y oficinas internacionales puede favorecer el intercambio y la incorporación de nuevas prácticas, también resulta pertinente cuestionar si las condiciones actuales garantizan oportunidades suficientes para que los profesionales locales compitan, participen y desarrollen sus propias trayectorias.

En relación con el encuentro realizado en Cádiz, Teresa Táboas, en representación de la Unión Internacional de Arquitectos (UIA), señaló la importancia de los concursos públicos, abiertos y transparentes, así como del respeto a la independencia del jurado, la aplicación de las recomendaciones UIA-UNESCO y la democratización de los procesos de selección.

A partir de estos principios, y considerando los procedimientos aplicados en los concursos recientes del CAE-P, surgen varias inquietudes que podrían contribuir a esclarecer y mejorar estos procesos:

1. ¿Por qué no son públicos los procedimientos y documentos correspondientes a las distintas etapas de estos concursos? La transparencia constituye uno de los principios fundamentales recomendados internacionalmente para los concursos de arquitectura por la UIA y permite fortalecer la confianza de los participantes y de la sociedad en estos procesos.

2. ¿Por qué los concursos no fueron desarrollados bajo un sistema de anonimato? La cuestión resulta particularmente relevante cuando la trayectoria y la identidad de los participantes forman parte de la documentación evaluada.

3. ¿Por qué no se utilizó el Reglamento de Concursos del CAE, y si resultara aplicable, las recomendaciones internacionales de la UIA-UNESCO para la organización de estos procesos?

4. ¿Por qué no se estableció un contrato vinculante con el promotor en el concurso del MuNa? Una definición contractual clara entre las partes podría haber establecido previamente las obligaciones, responsabilidades y condiciones posteriores al concurso.

5. MuNa: ¿Cómo se estableció la composición del jurado y cuáles fueron los criterios utilizados para su designación? Asimismo, ¿cómo se garantizó su equilibrio e independencia y cuales fueron los parámetros que se aplicaron con respecto a la experiencia y calificación profesional de sus integrantes, considerando las recomendaciones UIA-UNESCO?

6. MuNa: ¿Por qué no se hizo público un informe detallado del jurado sobre el proceso de evaluación, sus decisiones y posibles injerencias externas, acompañado de las correspondientes firmas de responsabilidad? La publicación de esta información permitiría conocer los fundamentos de las decisiones adoptadas y contribuiría a la trazabilidad de la actuación. Es el aspecto más importante  desde el punto de vista pedagógico y de claridad del proceso.

7. ¿Cuál fue el criterio para incorporar al jurado a personas que no poseen título de arquitectura? En el caso del MuNa, dos de los siete integrantes del jurado no serían arquitectos, mientras que en el QTGC serían cinco de siete. En los dos casos son jurados de los promotores.

Estas preguntas no buscan cuestionar la capacidad o trayectoria de los profesionales que han participado en los concursos, ni desconocer el valor que puede tener la colaboración entre arquitectos ecuatorianos y extranjeros. El objetivo es plantear una discusión sobre las reglas, procedimientos y garantías institucionales que deben acompañar a los concursos de arquitectura, especialmente cuando están vinculados a proyectos de interés público.

Hacia una política nacional de concursos.

Más allá de cada concurso en particular, resulta pertinente retomar una aspiración que durante décadas ha formado parte de las discusiones del gremio: la creación de un marco legal específico para los concursos de arquitectura vinculados a proyectos del Estado, que establezca procedimientos claros, públicos, transparentes, competitivos, y que sea el concurso, el mecanismo utilizado para la adjudicación del contrato y premios.

La existencia de reglas previamente establecidas permitiría reducir la discrecionalidad, definir con claridad las responsabilidades de promotores, organizadores, jurados y ofrecer mayores garantías tanto a los participantes como a las instituciones convocantes. En este sentido, la experiencia de otros países de la región puede constituir un referente. Por ejemplo, la Sociedad Colombiana de Arquitectos (SCA) cuenta con una amplia trayectoria en la organización de concursos de arquitectura, y éstos han contribuido al desarrollo y reconocimiento de la arquitectura hecha en este país.

Es significativo, además, que varios arquitectos y oficinas internacionales que han participado en los concursos organizados recientemente en Ecuador hayan construido parte de su trayectoria profesional mediante su participación en concursos de arquitectura en Colombia y otros países de la región.

La pregunta fundamental es qué modelo de concursos de arquitectura necesita el Ecuador y qué papel debe desempeñar el CAE-P en su construcción. Un sistema basado en reglas claras, participación abierta, anonimato, jurados independientes, transparencia documental y garantías para los participantes, podría contribuir no solamente a mejorar la legitimidad de los concursos, sino también a fortalecer el ejercicio profesional de la arquitectura en el país, generando oportunidades para todos los arquitectos interesados en participar.